Quel est le point commun entre
les communes de Guichen (Morbihan, 7500 habitants), Saulx en Chatreux (Essonne,
5000 habitants), Carhaix (Finistère, 7500 habitants), St Priest en Jarez
(Loire, 6000 habitants), Ballan-Miré (Indre et Loire, 8000 habitants), St Rémy
de Provence (Bouches du Rhône, 10000 habitants), La Teste de Buch (Gironde,
25 000 habitants), Boé (Lot et Garonne, 5 500 habitants), et bien d’autres
(car la liste est longue) ???
Ces communes rejoignent de plus
grandes, parmi lesquelles Colombes, St Malo, Metz, Nancy, Dijon, etc., en
diffusant sur leur site Internet, les enregistrements des conseils municipaux.
La ville de Dijon va même encore plus loin en proposant leur retranscription en
direct.
En cliquant sur les liens
ci-dessous des sites Internet des villes citées ci-dessus, nous découvrons que
cela se fait sans commentaire, ni argumentaire. C’est tout simplement normal,
somme toute assez naturel. Les conseils
municipaux sont ouverts au public, les enregistrements sont donc organisés par ces
communes afin de faire participer plus largement les citoyens à la vie
démocratique locale.
Pourquoi revenir sur ce sujet
déjà traité lors du post du 28 avril ?
Parce qu’il a été longuement
débattu en introduction du conseil municipal d’hier soir, lundi 26 mai 2014.
Nous étions 4 personnes dans le public et avons pu assister avec grand intérêt
aux échanges entre les conseillers au sujet de l’enregistrement par Martine
Schwarz des séances des conseils auxquels elle participe.
Plusieurs conseillers se sont
montrés gênés par le fait de ne pas avoir été prévenus qu’ils étaient
enregistrés, plus que par l’enregistrement lui-même. Cela peut se comprendre.
D’un autre côté, en y réfléchissant ensuite à tête reposée, je me demandais ce
qu’il serait advenu si Martine avait prévenu tout le monde qu’elle procédait à
l’enregistrement ? Aurait-elle réellement pu le faire ? Les
différents conseillers auraient-ils pu ensuite s’exprimer, comme il l’ont fait
hier soir, et échanger leurs points de vue ?
D’autres membres du conseil se
sont plutôt montrés hostiles, parfois même de manière assez virulente, à l’idée
même de l’enregistrement. Certains allant même jusqu’à prétexter qu’il n’y
aurait plus dans quelques mois aucun public dans la salle, et que ces
enregistrements remettraient en cause la liberté de parole qui pourrait alors
s’installer.
Il est triste d’entendre cela.
J’ose quand même encore espérer que la plupart de nos élus locaux, qu’ils aient
été élus avec 53% ou 47% des voix, sont fiers de ce qu’ils font et feront pour
la commune, de l’énergie qu’ils dépensent et dépenseront au service de leurs
concitoyens, des projets qu’ils défendent et défendront. Ainsi, ils n’ont rien
à cacher au public, bien au contraire ! Plus le public sera présent dans
la salle du conseil, plus cela illustrera l’intérêt qu’il porte à leurs actions.
Et ces enregistrements ne peuvent que montrer l’engagement de nos élus, leurs
débats parfois contradictoires mais toujours constructifs et leur dévouement
pour l’intérêt général.
En conclusion, il a été proposé
et soutenu par beaucoup de conseillers l’idée d’un enregistrement plus officiel,
réalisé avec les moyens de la mairie et dont la diffusion serait gérée par la
mairie. Quelle bonne idée ! A suivre, on l’espère, lors d’une prochaine
délibération …
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerJ'habite à Yzeure ( petite ville de l'Allier de 12641 habitants) et depuis plusieurs années nous pouvons nous pouvons suivre les débats du conseil municipal "en live" (vidéo) sur le site internet de la ville.Ce qui n'empêche en aucun cas le public d'être toujours aussi nombreux à assister aux débats!!! Voici le lien:http://www.ville-yzeure.com/index/index.html
Merci de votre témoignage !!
RépondreSupprimer